“….konulan mührün fiziken kaldırılması suçun oluşması açısından şart değildir. Örneğin, mührün bir faaliyetin engellenmesi için konulması hâlinde, mühür sökülmezse bile faaliyete devam edilmesi durumunda suç oluşabilecektir. …”
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bononun teminat amaçlı verildiğinin kabul edilebilmesi için, neyin teminatı olarak verildiğinin ya bononun önündeki veya arkasındaki yazılar veya ayrı bir belge (İİK’nun 169/a maddesinde öngörülen) ile teminat senedi olduğunun kanıtlanması gerektiğine hükmetmiştir. Dolayısıyla, teminat olarak verildiği ispatlanamayacak senedin icraya konulması hukuken mümkündür. Emsal yargıtay kararı aşağıdadır. Hukuk Genel Kurulu 2017/1140 E. Daha fazla okuyunTeminat Senedi İcraya Konulabilir mi?[…]
Ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında araç alım satımı yapılmamış ise, bu tür bir satışta çıkacak itilaflarda genel mahkemeler görevlidir.. Aşağıda ki Yargıtay Kararı’nda; davalıların araç satımını meslek edinmediği, bu bağlamda davalıların yasada tanımlanan şekilde satıcı olmadığı ve taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Yasanın kapsamı dışında olduğu anlaşıldığından davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi değil, Genel mahkemeler görevli Daha fazla okuyunİkinci el aracın ayıplı çıkması halinde davaya bakacak görevli mahkeme hangisidir?[…]
8. Hukuk Dairesi 2017/87 E. , 2017/744 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Nüfus Kaydının Düzeltilmesi) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, Daha fazla okuyunNüfus Kaydının Düzeltilmesi Davası ile Soybağının Kurulması Davasına İlişkin Yargıtay Kararı[…]
Kat Mülkiyeti Yasasının 38. maddesine göre, yönetici kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu olup, aynı yasanın 39. maddesine göre de kat maliklerine hesap vermekle yükümlüdür. Yöneticinin kat malikleri kurulunca ibra edilmiş olması onu, yöneticilik yaptığı dönemde usulsüz yaptığı harcamalar ve zimmetine geçirdiği paralar nedeniyle kat maliklerine verdiği zararlardan dolayı sorumluluktan kurtarmaz. Bu husus aşağıda ki Yargıtay kararında vurgulanmıştır. “Kat Mülkiyeti Kanunu III – Sorumluluğu: Daha fazla okuyunApartman Yötecisinin Kat Maliklerine Karşı Sorumluluğu[…]
Çocuğun yüksek çıkarına açıkça ters düşmediği takdirde, gerekirse kendine veya diğer şahıs ve kurumlar vasıtasıyla, çocuk için elverişli durumlarda ve onun kavrayışına uygun bir tarzda çocuğa danışmalıdır.-çocuğun görüşünü ifade etmesine müsaade etmelidir. Velayet düzenlemesi yapılırken; göz önünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun “üstün yarar”ıdır. Çocuğun üstün yararını belirlerken; onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal Daha fazla okuyunÇocuğu İlgilendiren Davalarda Çocuğun Görüşüne Başvurulması İlkesi[…]
Kiracının, kira süresi sona ermeden kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshederek evi tahliye etmesi durumunda, kural olarak, kiracı kira süresinin sonuna kadar ev sahibinin uğradığı tüm zararı ödemekle yükümlüdür. Ancak, ev sahibinin de zararın artmasına neden olmaması gerekir. Ev sahibinin zararı, tahliye tarihinden, kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibarettir. Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için, evin fiilen boşaltılması yeterli değildir; anahtarın da ev sahibine Daha fazla okuyunKiracının Erken Çıkması Halinde Ev Sahibi Kalan Ayların Kirasını Alabilir mi?[…]