17. Hukuk Dairesi 2016/16133 E. , 2017/8256 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 17.07.2013 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki Daha fazla okuyunAraç Değer Kaybı Davası Emsal Karar[…]
“5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 23. fıkrasında, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir.” 11. Hukuk Dairesi 2017/1447 E. , 2017/2592 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24.10.2016 gün ve 2016/3333-2016/3333 D.İş sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Daha fazla okuyunHMK Hükümleri Sigortacılıktaki Tahkim Hakkında Kıyasen Uygulanır.”[…]
“4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (ı) alt bendinde, işverenin malı olan veya eli altında bulunan makine, tesisat, eşya ya da maddelere otuz günlük ücreti tutarını aşacak şekilde zarar vermesi halinde, işverenin haklı fesih imkânının bulunduğu belirtilmiştir. İşçinin kusursuz olduğunun ortaya çıkması durumunda, işverenin haklı fesih imkânı olmadığı gibi işçinin kusuru belli Daha fazla okuyunİşçinin Kusursuz Olarak İşverenin Malına Zarar Vermesi Haklı Fesih Nedeni midir?[…]
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’na göre; Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır.” Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu Kanuna ve genel hükümlere Daha fazla okuyunApartman Yönetim Kurulunun Dava Ehliyeti[…]
“Bonoda şekil şartları, senedin tanzim tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK’nun 776. maddesinde sayılmıştır. Bunlar; “Bono” ya da “emre muharrer senet” ibaresi, kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi, vade, ödeme yeri, lehtar, düzenleme yeri ve tarihi, düzenleyenin imzasıdır. Zorunlu şartlardan biri eksik olduğu takdirde, senedin bono niteliği kaybolur. Bunlardan vade ve ödeme Daha fazla okuyunSenedin Zorunlu Unsurları Nelerdir?[…]
Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararına göre; haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı bulunması durumunda üçüncü kişinin cezalandırılması isteğine, bu isteğin tabi tutulduğu şekil ve şartla bağlı olmaksızın ayrıca tazminat talebi de eklenebileceği gibi, bu tazminat isteğinin ceza davasından ayrı olarak müstakil bir dava konusu yapılabilmesi de mümkündür. Bu itibarla, üçüncü kişinin cezalandırılmasına yönelik şikayet hakkının Daha fazla okuyun3. Kişinin Cezalandırılmasına Yönelik Şikayet Hakkının Düşmesi, Tazminat Hakkını Ordan Kaldırmaz[…]
İİK.nun 89/4. maddesinde; “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın 338. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Hakikata muhalif beyanda bulunanların cezası: Madde 338 – (Değişik: 31/5/2005 – 5358/9 md.) Bu Kanuna göre istenen beyanı, hakikate Daha fazla okuyunİcra Dairesine Yalan Beyanda Bulunmanın Cezası (3.Kişiler İçin)[…]
Haciz ihbarına karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunan 3.kişilere, İİK.nun 89/4. maddesine binaen, açılan tazminat davalarında harç nispi olup davada, takip alacaklısının uğradığı zarar üzerinden tazminat miktarı ve dava değerinin gösterilmesi, buna göre de davacının nispi harç yatırılması gerekir. Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin güncel kararı aşağıda ki gibidir. “İİK.nun 89/4. maddesinde; “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde Daha fazla okuyunHaciz İhbarına Karşı Gerçeğe Aykırı Beyan Davalarında Harç[…]
Yargıtay 14. Hukuk dairesi bir kararında taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinde zamanaşımı konusunda aşağıda belirtilen tespitte bulunmuştur. “Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar. Ancak satışı vaat edilen taşınmaz, Daha fazla okuyunSatış Vaadi Sözleşmesi Zamanaşımı[…]
Yargıtay 14.Hukuk Dairesi taşınmaz satış vaadi sözleşmelerini şöyle tanımlamıştır; “Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve Daha fazla okuyunSatış Vaadi Sözleşmesi Nedir?[…]